Der Gegenstand der Ansprüche 1 und 2 von EP 001
und CH 002 ergebe sich am massgeblichen Prioritätstag für den Fachmann nicht in
naheliegender Weise aus dem aktenkundigen Stand der Technik (Gutachten S. 43 Fragen 4,
5). Der Experte stellte die von der Beklagten im Rahmen der Rechtsbeständigkeit von EP 001
und CH 002 zitierten Druckschriften zum Stand der Technik, d.h. die DE-Patentanmeldung 000
00 009 der C. AG vom 20. Oktober 1999 (bekl.act. 10), das US-Patent 0,000,010 C.G.C. vom
6. Februar 1948 (bekl.act. 7), die WO 00/00011 C. AG vom 31. Januar 2000 (bekl.act. 2) und
die US-Patentschrift 0,000,012 H.B.R. vom 10. Juni 1974 (bekl.act. 24) kurz dar (Gutachten
S. 13 ff.)