3. vorstehend). Schliesslich war das
Projekt der Beklagten trotz erwiesener Untauglichkeit nicht Grundlage für die
tatsächlich ausgeführte Unternehmervariante, die nicht als technisch gleichwertige
Lösung bezeichnet werden kann (vgl. Ziff. 4. vorstehend). Es fehlt somit aufgrund der
weiteren Sachverhaltsabklärungen sowohl – betreffend Verletzung der Sorgfalts- und
Treuepflicht bzw. unterlassene Bauleitung – an einer Vertragsverletzung der Beklagten
als auch – betreffend Untauglichkeit des Projekts – am adäquaten
Kausalzusammenhang zwischen Vertragsverletzung und Schadenseintritt.

Die Klage erweist sich demnach als unbegründet und ist abzuweisen.