4.5. Die Klägerin hielt in Bezug auf die Bedeutung des Projekts der Beklagten für die
Unternehmervariante fest, es gehe vorliegend um die Frage der Kausalität des
untauglichen Projekts der Beklagten für die Ausarbeitung (und nicht für die Ausführung)
eines ebenso untauglichen Projekts durch die K. AG. Wenn aber aufgrund der
Expertise und Aussagen der Zeugen F. D. und P. C. feststehe, dass die
Unternehmervariante vergleichbar sei mit dem Projekt der Beklagten, sei jenes von
Bedeutung für die Ausarbeitung der Unternehmervariante gewesen, und die
Unternehmervariante sei ebenso untauglich wie das Projekt der Beklagten. Als Folge
sei gemäss den Vorgaben des Bundesgerichts in Erw.