4.4. Demnach kann festgehalten werden, dass das Projekt der Beklagten als untauglich
qualifiziert werden muss. Weiter hat der Experte festgestellt, dass das Projekt der
Beklagten für die offerierte und vertraglich vereinbarte Unternehmervariante von
entscheidender Bedeutung und technisch gleichwertig war. Allerdings wurde nicht
diese Unternehmervariante ausgeführt, sondern eine davon erheblich abweichende
Baugrubensicherung. Das Projekt der Beklagten war für die tatsächlich vor dem
Schadenereignis ausgeführte Unternehmervariante nur noch von untergeordneter
Bedeutung. Im Vergleich zum Projekt der Beklagten war dies technisch eine andere
Lösung.