4.3. Der Experte geht aufgrund der Unterlagen davon aus, dass der Beklagten der
geotechnische Bericht der R. AG (kläg. act. 4) für die Ausarbeitung des Projektes
vorgelegen hatte und bekannt war. Dem Hinweis im erwähnten Bericht, wonach der
Hang bereits “heute nahe einem labilen Gleichgewichtszustand“ sei, wurde gemäss
Experte zu wenig Beachtung geschenkt, und es sei auch nirgends ein Hinweis zu
finden, dass das Hangwasser berücksichtigt worden wäre. Ein Instabilwerden des
Hanges hätte bei einer Ausführung gemäss Projekt der Beklagten nicht mit
ausreichender Sicherheit vermieden werden können, weshalb das Projekt der
Beklagten als “nicht tauglich“ bezeichnet wird (Expertise, S. 14/15). Im