Diesbezüglich geht das Bundesgericht ebenfalls von den Vorbringen der Parteien im
Schriftenwechsel aus, wonach die Behauptung der Klägerin, der Vertrag habe im
Moment des Baubeginns noch bestanden, den Vorbringen der Beklagten
gegenüberstehe, sie habe den Vertrag bereits vorher (nämlich bei Vergabe der
Unternehmervariante) widerrufen. Eine stillschweigende Dispensation steht gemäss
Bundesgericht aufgrund des Verhaltens des Architekten nicht zur Diskussion, weshalb
das Argument der Beklagten, sie habe den Vertrag gestützt auf Art. 404 Abs.1 OR
widerrufen, zu überprüfen sei (Urteil BGer, Erw. 3.3.)