Vertragsverletzung zu erblicken sei, weil weder Architekt noch Unternehmer der
Beklagten die hierfür notwendigen Grundlagen für die Bauleitung zur Verfügung gestellt
hätten. Der Architekt hätte deshalb ausdrücklich und unmissverständlich gegenüber
der Beklagten auf der Ausführung der Bauleitung bestehen müssen. Dies habe er
jedoch nicht getan. Die Orientierung der Beklagten über den Baubeginn könne nicht als
eine derartige Weisung zur Vornahme der Bauleitung aufgefasst werden. Die Beklagte
sei deshalb nach Vergabe der Baugrubensicherung an einen Unternehmer
stillschweigend von der Pflicht zur Bauleitung befreit worden (Urteil HGer, Erw. 5.2.4.,
S. 14 ff.).