Wie erwähnt,
gab der Zeuge J. S. zur Unternehmervariante keine Stellungnahme ab, da sie ihm – wie
er ausführte – gar nicht vorlag. Die Klägerin führte in diesem Zusammenhang die
Vermutung an, es sei trotz der Aussage des Zeugen J. S., dass ihm die
Unternehmervariante nicht vorgelegen habe, möglich, dass die Unternehmervariante
dem beklagtischen Unternehmen bekannt gewesen sei, nachdem der Zeuge J. S. in
der kritischen Phase teilweise gar nicht im Ingenieurbüro tätig gewesen sei. Diese
Mutmassungen der Klägerin stützen sich nicht auf Zeugenaussagen und sind damit
nicht nachgewiesen.