3. Auf eine gegen diesen Entscheid erhobene staatsrechtliche Beschwerde trat das
Bundesgericht am 7. November 2006 nicht ein (BGE 4P.204/2006). Ebenfalls am 7.
November 2006 hiess es jedoch eine gegen diesen Entscheid eingereichte Berufung
gut und wies die Sache zur Sachverhaltsergänzung und zu neuer Entscheidung an das
Handelsgericht zurück (BGE 4C.284/2006). Es hielt dabei fest, dass die Beklagte die
Unternehmervariante fachlich nicht überprüft habe, stelle eine Vertragsverletzung dar,
wenn deren Untauglichkeit für den Ingenieur offensichtlich sei und er den Bauherrn
dennoch nicht auf die entsprechenden Gefahren aufmerksam mache (Erw. 2).