Die
Klägerin 1 erhob in der Eingabe vom 19. Mai 2006 (HG.2005.124-HGP) keine
Einwendungen gegen die Zulassung der nachträglichen Eingabe vom 12. Mai 2006 und
die eingereichten Beilagen (Art. 164 Abs. 3 ZPO), beantragte u.a. aber, die Frage der
Beklagten, ob DE OS 3333 CH 1111 patenthindernd entgegenstehe, sei dem Experten
nicht zu unterbreiten. Sie machte jedoch insbesondere nicht geltend, die von den
Beklagten eingereichte Konkordanzliste der Patentansprüche CH 1111 und DE 2222
(Beilage 2) sei nicht zutreffend.