In Bezug auf die Neuheit hält der Experte fest, die in CH 1111 beanspruchte
Erfindung könne infolge der ungenügenden Erfindungsdefinition nicht als neu
gegenüber dem Stand der Technik abgegrenzt werden. Da zwei unterschiedliche
Zusammensetzungen gleiche oder vergleichbare physikalische Eigenschaften
aufweisen könnten, könne die vergleichende Beurteilung von Zusammensetzungen
aufgrund der physikalischen Eigenschaften alleine, ohne Berücksichtigung der an sich
definierbaren Komponenten der Zusammensetzungen, keine Neuigkeit begründen
(Gutachten S. 12 Ziff. 8). Denn beim Ausdruck "Dichtmasse" handle es sich um eine
nicht-limitierende Zweckbestimmung (Gutachten S. 6f.