(Gutachten S. 11 Ziff. 7.3 drittes Lemma), untersuchte der Experte bei CH 1111 auch
weitere Anhaltspunkte für eine Offenbarung (Gutachten S. 11f. Ziff. 7.3 viertes bis
siebtes Lemma). Schliesslich hält der Experte fest, dass eine Feinabstimmung der
Eigenschaften der "Dichtmasse" gemäss CH 1111 mit Additiven im Rahmen
fachüblicher Routine eingestellt werden könne. Eine solche Tätigkeit des Fachmanns
könne aber keine erfinderische Tätigkeit begründen und komme daher unter der
Arbeitshypothese, dass Neuheit und erfinderische Tätigkeit vorliegen, ebenfalls nicht
als erfindungsgemäss in Betracht (Gutachten S. 12 Ziff. 7.3 letztes Lemma).