Die Parteien verzichteten in der Folge auf
Ergänzungsfragen. Der Handelsgerichtspräsident kam im Massnahmeentscheid
betreffend Rückweisung vom 23. Juni 2008 (HG.2004.28-HGP, HG.2005.124-HGP)
zum Schluss, dass die Beklagten gestützt auf das Kurzgutachten von F. zumindest
glaubhaft gemacht hätten, dass CH 1111 zufolge ungenügender Offenbarung und
mangels erfinderischer Tätigkeit nichtig sei. Das Gesuch um Erlass vorsorglicher
Massnahmen gemäss dem in der Massnahmereplik vom 7. Juli 2004 von der Klägerin 1
gestellten Rechtsbegehren (HG.2004.28-HGP) wurde abgewiesen. Der Entscheid ist
rechtskräftig.