Mit Entscheid vom 9. Januar 2006 wies
der Handelsgerichtspräsident das Begehren um Erlass einer dringlichen Verfügung ab
und ordnete zur Frage der Rechtsbeständigkeit von CH 1111 die Einholung eines
Kurzgutachtens an (HG.2005.124-HGP). Am 28. September 2007 erstattete F.,
Patentanwalt VSP, G. AG, H., ein Kurzgutachten, in welchem er unter anderem
festhielt, sofern CH 1111 eine neue und auf einer erfinderischen Tätigkeit beruhende
Erfindung beinhalte, sei diese Erfindung nicht so dargelegt, dass der Fachmann diese
wiederholbar ausführen könne. Die Parteien verzichteten in der Folge auf
Ergänzungsfragen.