Pflichtverletzung zufolge unterlassener Rückforderung nach Art. 678 OR ist nichts zu lesen. Insofern die Kläger in den Rechtsschriften behaupten, der Beklagte 3 wäre verpflichtet gewesen
auch einen Anteil des Gehalts 1995 an den Beklagte 4 "rückgängig" zu machen [davon steht
allerdings nichts – wie an Schranken vorgebracht – auf S. 64 der Replik], kann die Frage, ob
damit eine Rückforderung nach Art. 678 OR gemeint sei, wie noch zu zeigen sein wird, offen
bleiben, da ein daraus resultierender Schaden nicht hinreichend nachgewiesen worden ist (vgl.
Erw. 18 hiernach).

17.6. Pflichtwidrigkeiten der Beklagten 5 im Zusammenhang mit der
Jahresrechnung 1995