hiervon war die Vidamed in 11 Fällen
unterlegen und hatte nur in 11 Fällen obsiegt. Damit muss allein schon aufgrund der im Recht
liegenden Beweismittel davon ausgegangen werden, dass die Geschäftsleitung den Verwaltungsrat falsch informiert und den Beklagten 3 nur selektiv mit Prozessmaterial dokumentiert
hatte und dass der Beklagte 3 aufgrund dieser falschen und nur unvollständigen Information
das Prozessrisiko im November 1995 nicht den objektiven Tatschen entsprechend eingeschätzt hatte; zumal zu jenem Zeitpunkt allein in Deutschland, Österreich und in der Schweiz
noch mindestens (soweit in diesem Verfahren nachgewiesen) weitere 18 Klagen15