Gründe für die verlorenen Klagen seien u. a. "Täuschung im Verkaufsgespräch" gewesen; der Beklagte 2 habe bezüglich Prozessrisiko Abklärungen und Analysen vorgenommen und demzufolge das Prozessrisiko in zweiter Instanz als
gering eingestuft, da die vorgebrachten Klagen und Behauptungen derart haarsträubend seien,
dass kaum ein vernünftiger Richter eines Kantonsgerichts darauf eingehen werde. Diese Notiz
des Beklagten 3 belegt, dass über die anstehenden Prozessrisiken anlässlich der VR-Sitzung
vom 20. November 1995 gesprochen worden war. Allerdings waren die gemäss Notizen des
Beklagten 3 erteilten Auskünfte betreffend Prozessrisiko am 20. November 1995 offensichtlich
falsch.