Es ist ihm nicht nur vorzuwerfen, dass
er als Geschäftsleitungsmitglied (und späteres Mitglied und Delegierter des Verwaltungsrates)
mit voller Absicht die unlauteren und teilweise betrügerischen Geschäftspraktiken der Vidamed
initiiert und auch selbst aktiv als Verkäufer gegen aussen praktiziert hatte, und damit den
Grund für den hohen Rückstellungsbedarf für Prozessrisiken in den Jahresrechnungen 1994
und 1995 mit gesetzt hatte. In Rahmen des hier zu beurteilenden indirekten Schadens ist ihm
vorzuwerfen, zusammen mit den anderen Geschäftsleitungsmitgliedern den Verwaltungsrat,
insbesondere den Beklagten 1 (und auch die Beklagten 2 und 3), gezielt desinformiert zu ha-