b) Zur nachträgliche Eingabe der Kläger vom 30. September 2005 (act. 113; nachfolgend:
NE2): Mit NE2 berufen sich die Kläger wenn auch nicht explizit, sondern bloss implizit auf ihr
rechtliches Gehör und nehmen darin zu vom Beklagten 3 mit seiner Duplik neu eingereichten
Akten Stellung. Damit ist die Zulässigkeit dieser nachträglichen Eingabe evident, weshalb die
NE2 nicht aufgrund fehlender Ausführungen der Kläger zur Zulässigkeit ihrer nachträglichen
Eingabe aus dem Recht zu weisen ist (Art. 164 Abs. 1 lit. b ZPO; GVP 1993 Nr. 65 Erw.