Vorneherein ausschliesst. Im Einspracheverfahren hat die Beschwerdegegnerin denn
auch selbst eingesehen, dass sie an sich verpflichtet gewesen wäre, anstelle eines
hypothetischen Erwerbseinkommens eine hypothetische Arbeitslosenentschädigung
anzurechnen, da der Ehemann der Beschwerdeführerin infolge der Aufnahme der
selbständigen Erwerbstätigkeit nicht auf einen Lohn, sondern auf den Weiterbezug der
Arbeitslosenentschädigung verzichtet hatte. Die Beschwerdegegnerin hat denn auch
im angefochtenen Einspracheentscheid explizit erwähnt, dass sie ihre insofern
rechtswidrige Verfügung vom 2. August 2016 im Sinne einer sogenannten reformatio in
peius hätte korrigieren müssen.