Die Beschwerde enthält aber keine Ausführungen,
die als eine Nichteinverständniserklärung in Bezug auf die am 29. April 2016 verfügte
revisionsweise Aufhebung der Ergänzungsleistung per 1. März 2016 (samt
Rückforderung) interpretiert werden könnte. Der entsprechende Entscheid im
Einspracheentscheid vom 2. März 2017 gehört folglich nicht zum Gegenstand dieses
Beschwerdeverfahrens; er ist unangefochten formell rechtskräftig geworden (womit das
früher gestellte Erlassgesuch nun durch die Beschwerdegegnerin zu behandeln sein
dürfte).