der Ergänzungsleistung per 1. März 2016, Zusprache einer Ergänzungsleistung ab 1.
Juni 2016, Abweisung eines Begehrens um die Vergütung von Krankheits- und
Behinderungskosten) dadurch zu einem einzigen Gegenstand „verschmolzen“ wären,
denn für eine solche „Verschmelzung“ von verschiedenen Verfahrensgegenständen
fehlt eine gesetzliche Grundlage. Die drei Verfahrensgegenstände sind also
voneinander unabhängig geblieben, weshalb der angefochtene Einspracheentscheid
vom 2. März 2017 bei genauer Betrachtung drei Entscheide enthält. Daraus folgt, dass
jeder dieser drei Entscheide separat anfechtbar gewesen ist.