B.e Am 27. Februar 2018 wies das Versicherungsgericht die Beschwerdeführerin
darauf hin (act. G 21), dass möglicherweise anstelle eines hypothetischen
Erwerbseinkommens ein – nicht privilegiert anrechenbares und damit entsprechend
höheres – hypothetisches Taggeld der Arbeitslosenversicherung hätte angerechnet
werden müssen. Folglich drohe eine reformatio in peius, weshalb der
Beschwerdeführerin die Möglichkeit zur Stellungnahme oder zum Rückzug der
Beschwerde gegeben werde.