G 3.2/7, 8). Damit bleibt die
Behauptung, die Beschwerdeführerin habe die Reduktion des gesuchten
Arbeitspensums mit der Annahme einer Teilzeitstelle bei B.___ begründet, unbewiesen,
zumal auch nicht davon auszugehen ist, die RAV-Beraterin könnte sich nach
dreieinhalb Jahren noch im Detail an das Gespräch vom 27. November 2013 erinnern.
Da nicht anzunehmen ist, dass diesbezüglich weitere Abklärungen für die Beurteilung
des vorliegend relevanten Sachverhalts neue Erkenntnisse bringen, kann darauf
verzichtet werden (antizipierte Beweiswürdigung; vgl. BGE 124 V 94 E. 4b; Pra 88 Nr.
117). Folglich kann sich die Beschwerdeführerin nicht auf den Vertrauensschutz
berufen.

4.