(vgl. GVP 2006 Nr. 109). Nicht anders
verhält es sich bei der Verletzung des Verbots der Interessenkollision. Auch hier hat
Rechtsanwalt Z.__ mit der Erhebung der Hauptinterventionsklage seine finanziellen
Interessen vorangestellt, das in ihn gesetzte Vertrauen des Mandanten verletzt und gar
eine Verzögerung und Erschwerung des Scheidungsverfahrens seines ehemaligen
Mandanten in Kauf genommen. Zudem hat er die ehemalige Gegenpartei explizit
aufgefordert, sich seiner Interventionen gegenüber seinem ehemaligen Mandanten
anzuschliessen und damit faktisch "die Seite gewechselt". Bei dieser Vorgehensweise
ging es Rechtsanwalt Z.__ einzig um seine eigenen finanziellen Interessen, welche er in