Sie ist zwar weit
verbreitet, allerdings nicht unumstritten: Der Umstand, dass der nicht
vorleistungspflichtige Schuldner die Erteilung der provisorischen Rechtsöffnung für die
von ihm an sich anerkannte Schuld allein mit der blossen Behauptung der vom
Gläubiger nicht gehörig erbrachten Gegenleistung verhindern kann, steht nämlich in
einem gewissen Widerspruch zu Art. 82 Abs. 2 SchKG, wonach der Richter die
provisorische Rechtsöffnung erteilt, sofern der Betriebene nicht Einwendungen, welche
die Schuldanerkennung entkräften, sofort glaubhaft macht, wobei für diese
Glaubhaftmachung eine mehr oder weniger glaubwürdige Behauptung nicht genügt,