34 N 30, und BSK LugÜ-Schuler/Marugg,
Art. 34 N 24). Die im Übrigen vorbehaltlose Einlassung – weder im Urteil vom 18. März
2014 noch in demjenigen vom 23. Februar 2016 findet sich ein Hinweis darauf bzw. es
wird denn von der Schuldnerin auch nicht geltend gemacht, dass ihre Vertreter gegen
den Einbezug erst im Berufungsverfahren protestiert hätten – lässt sodann auch eine
Verletzung des formellen ordre public verneinen, und zwar ungeachtet dessen, in
welcher Form die Schuldnerin über das hängige (Berufungs-)Verfahren orientiert wurde.
Dies gilt umso mehr, als unbestritten ist, dass das Appellationsgericht Nancy die
Angelegenheit mit uneingeschränkter Kognition prüfte.