80 N 68a und BGer
5A_939/2016 E. 3.1). Davon im vorliegenden Fall abzuweichen, besteht kein Anlass,
zumal zum einen gegen die von der Schuldnerin geltend gemachte
Inländerdiskrimierung der Umstand spricht, dass der Gläubiger, der sich für die –
vorfrageweise oder separate – Beurteilung der Vollstreckbarkeit im Rahmen des
Rechtsöffnungsverfahrens entscheidet, durchaus auch auf Vorteile der eigenständigen
Exequatur (Einseitigkeit des Verfahrens und Überraschungseffekt) verzichtet (vgl. dazu
auch GVP 2015 Nr. 105 E. 3.a und BSK SchKG I-Staehelin, Art. 80 N 68a), und zum
andern hier jedenfalls zumindest unter zwei Aspekten keine Benachteiligung der