bb) Die Rechtsvertreterin der Schuldnerin argumentiert denn auch weniger mit einer
Verletzung des Gehörsanspruchs durch den unverzüglichen Entscheid nach Zustellung
der Eingabe vom 26. Juni 2017, als vielmehr mit dem Einwand, da es sich nicht um ein
"Standard-Rechtsöffnungsverfahren" gehandelt habe, habe sie davon ausgehen
dürfen, dass sie vor dem Entscheid noch zur Einreichung ihrer Kostennote aufgefordert
würde. Sie verweist hierfür auf Bühler (Berner Kommentar, N 35 zu Art. 122 ZPO), nach
dem die Festsetzung einer Entschädigung von Amtes wegen und ausschliesslich
aufgrund der gerichtlichen Aktenkenntnis eine Gehörsverletzung darstelle.