Entsprechendes hätte an sich auch in Bezug auf
diese ("Replik"-) Eingabe vom 26. Juni 2017 gegolten; auch diese hätte der Vorrichter
der Vertreterin der Schuldnerin zustellen und anschliessend abwarten müssen, ob sie
sich innert zehn Tagen nochmals dazu äussern würde. Wenn er dies nicht tat, sondern
– was in der Praxis im Falle des Verzichts auf die Zustellung einer Replik an die
obsiegende Partei als tauglich und zulässig erachtet wird, um ein ewiges Hin und Her
zu vermeiden (vgl. Leuenberger, in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger, ZPO
Komm., Art. 225 N 17c) – bereits zwei Tage nach dem Versenden der Eingabe das
Dispositiv eröffnete, ist dies trotzdem nicht zu beanstanden: