oder nach Treu und Glauben zu einem anderen Verständnis der Erklärung führen. Die
Glaubhaftmachung verlangt dabei eine Wahrscheinlichkeit der behaupteten Tatsache in
dem Sinne, dass mehr für als gegen die Richtigkeit der fraglichen Darstellung spricht
(vgl. zu dieser Umschreibung der Glaubhaftmachung unter anderem BGer
5A_881/2011 E. 3.3 unter Hinweis auf BGE 132 III 140 E. 4.1.2). Darüber hinaus bleibt
dem Schuldner unbenommen, darzutun, weshalb die nachgewiesenen oder
unbestrittenen bei der Auslegung zu berücksichtigenden Elemente nach Treu und
Glauben einen anderen Schluss angezeigt erscheinen lassen, und / oder
gegebenenfalls Einwendungen zu erheben, welche wie z.B. die Frage eines