In diese Richtung geht der Entscheid der II. Zivilkammer des
Obergerichts des Kantons Bern vom 21. September 2012 i.S. ZK 2012 217, in dem das
Obergericht festgehalten hat, dass die Novenschranke im summarischen Verfahren
grundsätzlich nach den ersten Vorträgen eintrete und ein Nachreichen von Unterlagen
im Rechtsöffnungsverfahren im Rahmen eines zweiten Schriftenwechsels nur dann
möglich sei, wenn die entsprechende Urkunde zur Widerlegung eines nicht zur
erwartenden Vorbringens des Schuldners diene, woran auch die richterliche
Fragepflicht und der beschränkt geltende Untersuchungsgrundsatz nicht änderten (vgl.
auch Erik Pahud, DIKE-Komm-ZPO, Art. 229 N 27, und Sutter-Somm/Lötscher, in: