Es liege deshalb nicht an ihm, in der ersten Eingabe den Sachverhalt
umfassend und substantiiert zu behaupten und alle Beweismittel zu offerieren. Entweder
hätte die Vorinstanz zunächst die Klageantwort (und die Replik) einholen und erst dann
über die unentgeltliche Rechtspflege entscheiden oder ihm mitteilen müssen, dass sie bereits aufgrund der Klage über das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege entscheiden
wolle und durch Ansetzen einer gesonderten Frist die Möglichkeit zur Ergänzung des Gesuchs betreffend Aussichtlosigkeit geben müssen. Andernfalls sei sein Anspruch auf
rechtliches Gehör verletzt (Beschwerde, N 4-8; vgl. dazu auch Klage N 24-25).