Falsch sei auch die
Annahme, die dem Streit zugrundeliegende Fertigstellung der Elektroinstallation sei
eine bauliche Massnahme; tatsächlich sei die bauliche Massnahme nämlich das
Verlegen der Leerrohre gewesen und sie, die Beklagte, habe dort nur noch die Kabel
für deren Nutzung zu einem bestimmten Zweck eingezogen, wozu sie gemäss Art. 1
der Nutzungs- und Verwaltungsordnung (s. zu dieser E. 3.a hiernach), wonach jeder
Miteigentümer die im Mieteigentum stehenden Anlagen und Vorrichtungen frei und
ungehindert benutzen dürfe, berechtigt gewesen sei. Demgemäss wende denn auch
die Vorinstanz Art. 647d Abs. 1 bzw. Art.