Dessen war sich im
Erkenntnisverfahren augenscheinlich auch das Kreisgericht X bewusst, hat es doch im
Entscheid vom 7. September 2016 – wie in der Literatur angeregt (lit. b/aa hiervor)
sowie faktisch in sachgemässer Anwendung von Art. 236 Abs. 3 und Art. 343 Abs. 1 lit.
e ZPO – mit der ersatzweisen Anordnung der (von den Anträgen des Gesuchstellers
abgedeckten) öffentlichen Versteigerung für den Fall, dass die private Versteigerung
scheitert, die alsdann greifende Vollstreckungsmassnahme bereits vorgesehen (in
diesem Sinn schon vi-Entscheid).