Die Vorinstanz erachtete den von der Beklagten ins Feld geführten Entscheid des
Bundesgerichts BGer 4A_509/2009 für nicht anwendbar, da im vorliegenden Fall das
Arbeitspensum jeweils nicht neu bestimmt worden, sondern grundsätzlich (bereits) im
Arbeitsvertrag mit 60% enthalten sei und der Kläger nur seine Freitage habe
bekanntgeben, nicht aber sein Pensum bzw. seine Arbeitseinsätze bezüglich Anzahl
und Dauer habe offerieren können. Es sei auch nicht belegt und gar nicht konkret
behauptet, dass der Kläger nicht zur Befolgung des Arbeitsplanes verpflichtet gewesen
sei.