Nachdem allerdings das
Bundesgericht Letzteres in zwei (nicht amtlich veröffentlichten) Entscheiden klar
bejahte (BGer 4C.271/2001 E. 3.1; in diesem Sinn [wenngleich nur die nachträgliche
Genehmigung betreffend] wohl auch BGer 4P.184/2003 E. 2.3.2), ist das Vorgehen der
Vorinstanz auch unter diesem Aspekt nicht zu beanstanden (womit offen bleiben kann,
ob vorliegend überhaupt von einer bloss konkludenten Bevollmächtigung ausgegangen
werden muss). Soweit der hier konkret in Frage stehende, das Schlichtungsverfahren
betreffende Fall der Vertretung des Vermieters durch eine Liegenschaftenverwaltung
betroffen ist – der in Art. 204 Abs. 3 lit.