Beizufügen bleibt, dass der vorliegende Fall zwar insoweit
einen gewissen Berührungspunkt zum von den Gerichten des Kantons Y zu
beurteilenden Sachverhalt aufweist, als – immer nach den Ausführungen in der
Klageschrift zu schliessen – im Hinblick auf den eingeklagten Lohnanspruch von
Fr. 2'880.00 wegen verweigerter Annahme der Arbeitsleistung offenbar zur Diskussion
steht, ob den Klägern im Zusammenhang mit dem Unterhalt des Schwimmbads ein
Fehlverhalten anzulasten ist (s. dazu Klage, S. 6 f.). Auch diese Gemeinsamkeit – die im
Übrigen nur eine begrenzte Teilfrage betrifft – rechtfertigt indes eine Sistierung des