4]) und zwar zu den ursprünglich
vereinbarten Bedingungen. Warum der Beklagte unter diesen Umständen der von der
Klägerin offerierten Vertragsänderung - der "neuen Bedingung", welche für ihn keinerlei
Vorteile hatte aber zu einer Verdoppelung seiner Kosten für die Mehrmengenzuteilung
führen konnte - hätte zustimmen sollen, ist nicht ersichtlich. Aus seiner Nicht-Reaktion
respektive seinem Stillschweigen durfte jedenfalls die Klägerin nach Treu und Glauben
nicht ableiten, der Beklagte sei mit der Vertragsänderung einverstanden. Daran ändern
auch ihre nachfolgenden Schreiben und die jeweils wiederum unterbliebene Reaktion