Im vorinstanzlichen Verfahren widersetzte sich die Beklagte einer Herabsetzung dieses
Pauschalansatzes mit der Begründung, der effektive Aufwand liege deutlich höher,
wobei sie sich zum Nachweis auf eine von der Z AG erstellte "Nachkalkulation nach
Mengengerüst" … (= vi-act. 8) berief (vi-Entscheid S. 2). Die Vorinstanz kam zum
Schluss, diese "Nachkalkulation" weise keinen effektiven, sondern einen
durchschnittlichen Aufwand aus, und basiere zudem auf einem übersetzten
Stundenansatz. Die orts- und quartierübliche Pauschale für Verwaltungskosten im
Gerichtskreis N betrage 3%, weshalb die Klage begründet sei (vi-Entscheid S. 2).