Abgesehen davon, dass der Kläger ja
gerade beide Rechnungen an den Beklagten richtete, liegt auf der Hand, dass er die
Arbeiten zur Behebung des Wasserschadens aus praktischen Gründen, nämlich mit
Blick auf die Schadensabwicklung über die Versicherung, separat in Rechnung stellte.
Im Ergebnis durfte der Vorrichter bei dieser Aktenlage ohne Willkür annehmen, die
Behauptung des Beklagten, alle Handwerker - und damit implizit auch der Kläger -
hätten gewusst, dass er als Vertreter für die Eigentümerin in deren Namen handle, sei
unbewiesen, womit sich der Einwand des Beklagten, der Vorrichter habe den
Sachverhalt in dieser Hinsicht offensichtlich falsch festgestellt und in der Folge eine