An der gesamten Beurteilung hätte sich hingegen auch nichts geändert, wenn
dieser Wert zusätzlich mit einbezogen worden wäre. Der Direktor des SPD hielt in
seiner Stellungnahme an die Vorinstanz vom 13. Dezember 2013 (vgl. vi-act. 32) fest,
richtigerweise hätte beim «CFT 20-R» auf die Altersnorm abgestellt werden müssen.
Allerdings handle es sich um ein ergänzendes Verfahren, welches eine zusätzliche
Bestätigung zu einem entsprechenden Ergebnis im Test «HAWIK-IV» sein könnte. Für
sich allein sei die Aussagekraft des «CFT 20-R» im Hinblick auf die schulische Relevanz
beschränkt. Beim zweiten SPD-Untersuch – d.h. am 3. September 2012 (Bericht vgl. viact.