Zudem wurde bereits im Entscheid der
Anklagekammer vom 9. August 2018 (AK.2018.205-AK) festgehalten, dass – mangels
Antrags der Staatsanwaltschaft – offenbleiben müsse, ob angesichts der (damals
bereits) vorliegenden Fluchtgefahr die Anordnung von Untersuchungshaft geboten
gewesen wäre. Die Fluchtgefahr hat – wie dargelegt – mit dem vor allem auch (für den
Beschwerdeführer wohl überraschend) hohen Strafmass des erstinstanzlichen
Sachgerichts deutlich und auf ein haftbegründendes Mass zugenommen (vgl. oben
E. II.4.b).