Im Laufe des
Strafverfahrens ist ein immer strengerer Massstab an die Erheblichkeit und Konkretheit
des Tatverdachts zu stellen (BGE 137 IV 122 E. 3.1 und 3.3). "Aussage-gegen-
Aussage-Konstellationen", in welchen sich belastende Aussagen des mutmasslichen
Opfers und bestreitende Aussagen der beschuldigten Person gegenüberstehen,
müssen keineswegs zwingend oder auch nur höchstwahrscheinlich gestützt auf den
Grundsatz "in dubio pro reo" zu einem Freispruch führen. Die einlässliche Würdigung
der Aussagen der Beteiligten wird Sache des urteilenden Gerichts sein. Stuft die
Vorinstanz gestützt auf eine summarische Beweiswürdigung die Aussagen des