Wahrnehmung über das Erscheinungsbild der Anlage dar. Die Klägerin führt nur
unsubstantiiert aus, inwiefern der Tatsachenkern der Bewertung falsch sei (vgl. act. 3
Ziff. II./33. f.; act. 51 Rz. 49). Insgesamt gibt die Bewertung zwar einen subjektiven
Eindruck wieder. Sie ist aber sachlich abgefasst und keineswegs unnötig verletzend.
Die Bewertung ist daher nicht persönlichkeitsverletzend.

6.8. Die Klägerin bringt nur unsubstantiiert vor, ihre Anlage sei – entgegen der
Bewertung gemäss Rechtsbegehren Ziffer 3.e) – nicht durch Kaugummis verschmutzt.
Die Bewertung ist sachlich, bezieht sich auf die Dienstleistungen der Klägerin und ist
insgesamt nicht persönlichkeitsverletzend.