Denn einerseits erfolgten sowohl die Ansetzung als
auch die Erstreckungen der Frist zur Einreichung der Duplik im vorliegenden Fall vor
dem 9. Mai 2014. Andererseits ist in den Richtlinien sowohl in der alten wie auch in der
neuen Fassung von einem Hinweis auf die Säumnisfolgen „bei Fristansetzung“ und
nicht etwa bei Fristerstreckungen die Rede. Die Richtlinien stellen damit keine
hinreichende Vertrauensgrundlage für eine allgemeingültige oder gar zwingende Regel
zur Wiederholung des Hinweises auf die Säumnisfolgen dar. Der Wortlaut spricht
vielmehr dafür, dass die Androhung der Säumnisfolgen bei Ansetzung der Frist genügt.