Der
Inhalt der Besprechung vom 4. April 2011 und die Konsultation des Handelsregisters
durch die Beklagten sind zwar lediglich durch – für das Gericht glaubwürdige –
Aussagen der Beklagten selbst und eines Mitarbeiters der Beklagten sowie durch von
der Beklagten stammende Dokumente belegt. Da jedoch nicht die Beklagte die
Beweislast für ihre Gutgläubigkeit trägt, sondern die Klägerin die Vermutung gemäss
Art. 3 Abs. 1 ZGB zu widerlegen hat, reicht die glaubwürdige Darlegung der Beklagten,
dass ihr die Überweisung vom 16. März 2011 unter Berücksichtigung ihres damaligen
Wissensstandes als rechtmässig erschien, aus.