bb) Die Beklagten brachten vor, bei genauer Betrachtung führe die Vermutungsregel
von Art. 117 Abs. 2 IPRG entgegen der Anknüpfung gemäss Art. 117 Abs. 3 lit. c IPRG
zum deutschen Recht. Es handle sich vorliegend um einen rein innerdeutschen Vertrag.
Die Klägerin habe die Leistungen nicht von ihrer Hauptniederlassung in St. Gallen aus
erbracht, sondern direkt vor Ort in Deutschland. Sie verfüge neben ihren offiziellen
Niederlassungen in St. Gallen, Zürich, Wien und London zusätzlich über eine
Zweigniederlassung (ohne eigene Rechtspersönlichkeit) in Deutschland.