6. a) Die Gesuchsgegnerin behauptet, eine hohe Dringlichkeit, welche ein schnelles
Eingreifen des Richters und die Verkürzung der Fristen zur Wahrung des rechtlichen
Gehörs gebieten sollte, sei unter den gegebenen Umständen nicht ersichtlich. Die
Gesuchstellerin hätte eine allfällige Massnahme grundsätzlich innert 30 Tagen
prosequieren müssen und trage dabei die volle Behauptungs- und
Substantiierungslast. Das Werbematerial der Gesuchsgegnerin sei seit April 2005 im
Umlauf. Der "Test" der zur Begründung der Unlauterkeit der Webeaussagen der
Gesuchsgegnerin herangezogen werde (Gesuchsbeilage 22), stamme vom 7. April
2005.