Eine nüchterne Analyse
jeder einzelnen beanstandeten Aussage der Gesuchsgegnerin zeige vielmehr, dass - im
Gegensatz zur Werbung der Gesuchstellerin - Werbebotschaften der Gesuchsgegnerin
keine absoluten Aussagen betreffend Saugleistung enthielten. Die Werbung der
Gesuchsgegnerin lasse durchaus Raum für ein Nachlassen der Saugleistung bei
zunehmendem Füllstand des Staubaufnahmebehälters. Von unzulässigen
Werbeaussagen könne keine Rede sein. Die Gesuchsgegnerin lege denn auch nicht
dar, warum eine "konstante" Saugleistung suggeriert werden solle. Selbst nach den
Messungen der Gesuchstellerin betrage die schlechteste Saugleistung des "M."
Staubsaugers noch immer 222 Airwatt;